נידקו מכשירים אלקטרו מכניים (1986) בע"מ נ' ולדהורן ואח'

החלטה

בפני בקשתו הדחופה של ב"כ התובעת למתן פסק דין כנגד הנתבעים בהיעדר ביצוע הפקדה כספית או לחיוב הנתבעים בביצוע ההפקדה.

בבקשתו מציין ב"כ התובע, כי בקשתו הוגשה לפני כחצי שנה, אולם טרם קיבל החלטה בעניין.

צר לי על העיכוב שנוצר במתן ההחלטה. מבדיקה שנערכה מול המזכירות עלה, כי התיק הועבר למזכירות באופן פיזי, מבלי שהוזן למחשב מועד לתזכורת ולכן לא עלתה המשימה בנט המשפט.

תקלות מסוג זה נובעות מהעובדה שמדובר בשילוב שבין תיקי נייר לבין תיקים אלקטרוניים.

אציין, כי תקלות מסוג זה אינן נדירות. עניין זה עלה לא פעם, וזה מצריך פנייה ישירה ללשכתי בכל פעם שמתעוררת בעיה שכזו. תשומת לב הצדדים בעניין.

לגופם של דברים.

ביום 03/05/11 הוגשה בקשה מטעם הנתבעים לבטל/לשנות את החלטתי מיום 06/04/11, שכן, לטענתם, זו ניתנה מבלי לבקש את תגובתם. לשיטתם, היה עלי קודם למתן ההחלטה דיון בבקשת הרשות להגן ורק לאחר שמיעת החקירות, ליתן ההחלטה בעניין.

למעשה, עיון בפרוטוקול יום 17/03/11 מלמד, כי נתתי החלטה הקובעת עמדה בתיק ולפיה, ההגנה אינה מפורטת דיה, שעה שלא הוצג חישוב נגדי. עוד קבעתי שם, כי לפחות כלפי אחד הנתבעים יש להתנות את הרשות להגן בהפקדת מלוא החוב.

רוח הדברים העולה מהפרוטוקול, שניתן במעמד הצדדים, היא, כי באם הצדדים לא יגיעו לגישור, אהיה חופשית לתת החלטה בדבר ביצוע הפקדה כספית.

כנראה, כי הדברים לא הובנו אצל הנתבעים באותו האופן.

מעיון בהחלטות עולה, כי הצדדים לא סיכמו את טענותיהם באופן פורמאלי. מן הצד שני, כתבתי בהחלטתי, כי ההגנה אינה מפורטת ולפנים משורת הדין הורתי על ביצוע הפקדה כספית.

על מנת שהדברים יהיו מסודרים ולאור ההמתנה הממושכת, הנני לזמן את הצדדים לדיון דחוף ביום שני, 20/02/12, שעה 10:30.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ב, 14 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: